Reformasi konstitusi, atau amandemen konstitusi, mengacu pada perubahan kerangka hukum mendasar yang mengatur suatu negara, yang biasanya dituangkan dalam konstitusinya. Hal ini dapat mencakup penambahan, penghapusan, atau modifikasi ketentuan tertentu untuk beradaptasi dengan perubahan sosial, politik, atau hukum dari waktu ke waktu.
Beberapa dekade yang lalu, pemerintah di Guyana dan Trinidad dan Tobago menyatakan niat mereka untuk mempertimbangkan amandemen mendasar terhadap konstitusi masing-masing. Niat tersebut kini telah terwujud, dengan kedua pemerintah menunjuk komite penasihat untuk mengambil tindakan atas janji yang telah lama ditunggu-tunggu tersebut. Beberapa isu yang perlu dipertimbangkan adalah peran presiden dan lembaga peradilan, serta hukuman mati, perwakilan proporsional, dan aspek lain dari sistem pemerintahan.
Di Trinidad dan Tobago, Perdana Menteri telah memberikan mandat kepada anggota komite penasihat untuk mengumpulkan pandangan masyarakat mengenai reformasi konstitusi dan membuat rekomendasi.
Di negara-negara demokrasi multi-etnis di Diaspora India, reformasi konstitusi semakin kompleks karena beragamnya ras, budaya, dan agama di masyarakat. Hal ini sering kali melibatkan navigasi dinamika kekuasaan yang rumit di antara berbagai kelompok etnis untuk memastikan keterwakilan yang adil yang bertujuan untuk mendorong keberagaman, kesetaraan, dan inklusi, serta untuk mengatasi ketidakadilan historis tertentu.
Berikut petikan Forum Pemimpin Pemikiran Pusat Kebudayaan Indo-Karibia (ICC) yang diadakan pada Minggu, 31 Maret 2024. Shakira Mohommed, dari Trinidad, memimpin program tersebut, yang dimoderatori oleh Shalima Mohammed.
Empat (4) pembicara hadir. Topiknya adalah “Reformasi Konstitusi dalam Demokrasi Multi-etnis di Diaspora India.”
JAY NAIR (Kanada/Afrika Selatan) mengatakan: “Dari pengalaman saya, saya menyarankan Anda untuk terlibat, terlibat, dan membuat suara Anda didengar. Jika tidak melakukan hal tersebut, maka jangan mengeluh ketika pemerintah datang dan berbuat salah karena hal itu akan terlambat. Datanglah ke sana dulu dan minta Amandemennya.”
dr. VENKAT IYER (Inggris/India) mengatakan: “Anda juga dapat membicarakan apakah Anda menginginkan sistem unikameral atau bikameral, apakah Anda menginginkan Konstitusi tertulis atau tidak tertulis, dan jika Anda memiliki Konstitusi tertulis, apakah Konstitusi tersebut harus kaku atau fleksibel? ? Pertanyaan yang lebih mendasar yang terkadang diajukan adalah apakah Anda harus mengikuti hukum perdata atau hukum umum. Sekarang, tentu saja, sebagian besar negara diaspora menganut hukum umum karena mereka berasal dari Inggris, sehingga perdebatan lebih lanjut terkadang adalah mengenai apakah sistem tersebut harus bersifat monis atau dualis dalam hal penerimaan hukum internasional.”
dr. KUSHA HARAKSINGH (Trinidad) berkata: “Ada persoalan siapa yang menerapkan tetapi tidak, siapa yang membuat undang-undang, dan siapa yang menafsirkan undang-undang tersebut. Di sini, kita mempunyai masalah besar dengan konstitusi kita, karena pelaksananya adalah orang-orang yang mungkin ditunjuk oleh pemerintah yang berkuasa dan mungkin mempunyai pandangan sendiri mengenai bagaimana pelaksanaannya. Yang lebih penting lagi, jika menyangkut diaspora India, penerapan [konstitusi], yang terkadang tampak bermaksud baik, mungkin memiliki dampak yang berbeda terhadap komunitas India.
Tantangan yang ditimbulkan oleh terpencarnya penduduk dan kebutuhan untuk menentukan bagaimana sumber daya negara harus didistribusikan merupakan keprihatinan penting bagi masyarakat India sendiri. Tantangan-tantangan yang ditimbulkan oleh penyebaran ini sangatlah penting karena hal ini memberikan satu hal: hal ini menunjukkan kepada mereka kemungkinan-kemungkinan diaspora sebagai seorang pembebas dan oleh karena itu, mampu membuang unsur-unsur tertentu dari warisan mereka dan memilih yang lain, dan bahkan ada beberapa yang telah dibuang. .
Misalnya pandangan paling mendasar tentang perlakuan terhadap perempuan, atau pandangan paling mendasar tentang kasta; hal-hal ini telah dibuang, dan apa yang telah diterima, dan harus terus diterima, adalah keutamaan diaspora sebagai pembebas. Dengan cara ini, hal-hal baru dapat terjadi, batasan-batasan baru dapat dilintasi, dan seberapa banyak hal-hal baru yang akan dilintasi tentu saja akan terlihat dalam kurun waktu tertentu.”
NIZAM MOHAMMED (Trinidad) berkata: “Hal yang disesalkan mengenai situasi ini adalah bahwa masyarakat pada umumnya – saya tahu orang di jalan – tidak dapat membuat konstitusi. Hal ini membutuhkan orang-orang yang memiliki pengetahuan teknis untuk merancang dan membuat dokumen tersebut, namun kita tampaknya tidak mampu … sebagai negara yang telah keluar dari kolonialisme dan merdeka … kita tampaknya tidak mampu memahami pentingnya dokumen fundamental seperti konstitusi. , dan itu adalah sesuatu yang cukup mengganggu saya.
Menurut saya, hal ini harus kita atasi, yaitu, apa yang kita lakukan agar masyarakat kita tertarik pada urusan pemerintahan dan hal-hal yang memungkinkan penguatan praktik demokrasi dan prinsip-prinsip demokrasi.”
APA YANG PERLU DIPERHATIKAN DARI PASAL INI:
- Hal ini membutuhkan orang-orang yang memiliki pengetahuan teknis untuk merancang dan membuat dokumen tersebut, namun kita tampaknya tidak mampu … sebagai negara yang telah keluar dari kolonialisme dan merdeka … kita tampaknya tidak mampu memahami pentingnya dokumen fundamental seperti konstitusi. , dan itu adalah sesuatu yang cukup menggangguku.
- Sekarang, tentu saja, sebagian besar negara diaspora menganut hukum umum karena mereka adalah keturunan Inggris, sehingga perdebatan lebih lanjut terkadang adalah mengenai apakah sistem tersebut harus bersifat monis atau dualis dalam hal penerimaan hukum internasional.
- hal ini menunjukkan kepada mereka kemungkinan-kemungkinan diaspora sebagai seorang pembebas dan oleh karena itu mampu membuang unsur-unsur tertentu dari warisan mereka dan memilih unsur-unsur lain, dan bahkan ada beberapa yang telah dibuang.
