Penumpang kapal pesiar mengalami patah pergelangan kaki selama tamasya pantai "sedang": Apakah jalur pelayaran bertanggung jawab?

Dalam artikel hukum perjalanan minggu ini, kami memeriksa kasus Brown v. Oceania Cruises, Inc., Case No. 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30 Mei 2018) dimana “Penggugat (umur 78) dan suaminya (kapal penjelajah berulang)… adalah penumpang di kapal pesiar Riviera (dan) memilih (red) dan membeli (d) (tamasya pantai) berdasarkan materi pemasaran jalur pelayaran.

Ketika memilih tamasya pantai (penggugat) menghilangkan (d) dari pertimbangan (mereka) semua wisata dengan simbol yang mudah atau sulit / berat, dengan mempertimbangkan hanya wisata dengan simbol 'moderat'. (Dalam pelayaran ini) Penggugat membeli Virgin Gorda and the Baths Excursion di Tortola, Kepulauan Virgin Britania Raya… setelah (mereka) menerima Panduan Liburan Pesiar, sebuah iklan pemasaran yang dikirimkan kepada (mereka) oleh tergugat (yang) menjelaskan Ekskursi sebagai 'aktivitas sedang'… Saat mendaki jalan setapak… Kaki Penggugat terjepit di antara dua batu besar dan pergelangan kakinya patah… Setelah dokter kapal pesiar merekomendasikan Penggugat turun (dia) diangkut ke Rumah Sakit Rakyat di Tortola (tetapi) menolak operasi (dan) sekali kembali ke Florida… menjalani operasi pada pergelangan kakinya dan harus menggunakan kursi roda selama beberapa minggu ”.

Penggugat menggugat dan menuduh kelalaian, penipuan, pelanggaran Bab 817.41 Statuta Florida dan kesalahan penyajian yang lalai.

Mosi untuk keputusan ringkasan oleh penggugat dan tergugat ditolak.

Kasus Brown menimbulkan masalah baru yang merupakan signifikansi hukum peringkat wisata pantai yang digunakan perusahaan pelayaran untuk menggambarkan tingkat aktivitas wisata yang mereka promosikan. Misalnya, subjek Virgin Gorda and the Baths Excursion (Ekskursi) dijelaskan oleh jalur pelayaran yang berbeda secara berbeda, yaitu, Oseania mendeskripsikan Ekskursi tersebut sebagai "aktivitas sedang"; Seven Seas Cruises (juga dikenal sebagai Regent) menilai Ekskursi sebagai 'aktivitas berat'; NCL (Bahamas) Ltd, menilai Excursion tersebut sebagai "Level Aktivitas 3".

Perselisihan Tentang Arti Kata

“Tergugat mencatat sejumlah jalur pelayaran lain memasarkan Ekskursi dengan deskripsi yang bervariasi, termasuk 'berat', 'aktif', 'banyak berjalan di atas medan yang curam dan licin' dan 'sedang'. Tergugat menegaskan bahwa deskripsi dan peringatan yang diberikan oleh perusahaan pelayaran lain mengenai Ekskursi secara substansial mirip dengan miliknya ("aktivitas sedang"). Penggugat mempermasalahkan perbandingan deskripsi dan peringatan Tergugat dengan kapal pesiar lain karena mungkin terdapat 'ketidaksesuaian' antara tur Tergugat dengan yang ditawarkan oleh perusahaan lain ”.

Pengadilan I-Kelalaian

“Penggugat berpendapat bahwa dia berhak atas keputusan ringkasan atas klaim kelalaiannya karena Tergugat gagal dalam tugasnya untuk memperingatkan bahaya dari medan Ekskursi, dan kegagalan ini mengakibatkan cedera. Pada bagiannya, Tergugat berkeras bahwa ia berhak atas keputusan ringkasan ... karena peringkat tur tersebut bukanlah deskripsi yang obyektif, ia berulang kali memperingatkan penggugat tentang sifat berat Ekskursi, kondisi jalan terbuka dan jelas dan kelalaian di pihaknya tidak menyebabkan cedera Penggugat… Penggugat mengakui Tergugat memberikan peringatan, tetapi berpendapat bahwa peringatan tersebut 'tidak memadai' karena mereka menggambarkan Ekskursi sebagai aktivitas 'moderat'. Penggugat dan Tergugat jelas tidak setuju apakah deskripsi Tergugat tentang Ekskursi sebagai 'moderat' adalah peringatan yang memadai, dan masing-masing pihak mengutip fakta-fakta dari catatan untuk mendukung interpretasinya atas peringatan tersebut ... Pengadilan tidak akan memutuskan sendiri ... apakah deskripsi tersebut memenuhi kewajiban Tergugat untuk memperingatkan Penggugat tentang bahaya yang diketahuinya atau seharusnya diketahui. Perselisihan yang jelas tentang fakta material ada dan) pertanyaan tentang bahasa apa yang cukup untuk memperingatkan bahaya Ekskursi adalah masalah faktual yang harus diputuskan oleh juri ... Selain itu bahkan jika bahaya yang ditimbulkan oleh Ekskursi itu terbuka dan jelas, '[ T] lemak dari bahaya yang dikeluhkan terbuka dan jelas bukan hambatan total untuk pemulihan (mengutip Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

Hitung II-Penipuan

“Untuk membuktikan Tergugat membuat pernyataan palsu tentang fakta material, Penggugat berpendapat bahwa materi pemasaran Tergugat mengandung 'deskripsi Ekskursi yang salah dan sayangnya tidak memadai karena mereka memberi label Ekskursi sebagai sedang daripada berat ... Pertama, para pihak bahkan tidak dapat menyepakati siapa yang menilai The Excursion sebagai 'moderat'. Penggugat menuduh Tergugat yang melakukan hal tersebut; Sedangkan Tergugat menyatakan 'Ekskursi' dipasarkan 'sedang' atas permintaan operator tur, Island Shipping and Trading Co., bukan Oceania '. Makna dari konten materi pemasaran juga dalam sengketa… Penentuan faktual tentang apakah materi pemasaran Tergugat merupakan pernyataan palsu adalah masalah juri, bukan Pengadilan ”.

Hitung III-Iklan Menyesatkan

“Klaim penggugat atas iklan yang menyesatkan muncul berdasarkan Bagian 817.41, Statuta Florida. '[T] o mempertahankan tindakan perdata untuk pelanggaran undang-undang [penggugat harus] membuktikan setiap elemen kecurangan hukum dalam bujukan, termasuk kepercayaan dan kerugian, perintah kerabat untuk memulihkan kerusakan' ... Sengketa fakta ada sehubungan dengan apakah Tergugat membuat kesalahan penyajian fakta material. Penggugat mengandalkan peringkat Ekskursi yang dikeluarkan oleh Regent Seven Seas Cruises dan Norwegian Cruise Line untuk membantah bahwa peringkat Tergugat 'sedang' adalah pernyataan yang keliru. Menurut Tergugat, pemeringkatan Excursion ini bukan merupakan representasi yang keliru karena pemeringkatan tersebut tidak dimaksudkan untuk merepresentasikan kebenaran obyektif sama sekali [ini merupakan variasi dari pembelaan terengah-engah dalam kasus kecurangan common law]. Tergugat juga berpendapat bahwa peringkat operator lain dari Virgin Gorda and the Baths excursion - termasuk dari Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line dan Shire Excursions Group - serupa dengan peringkat 'moderat', yang menunjukkan bahwa peringkat tersebut sesuai… Fakta yang mendasari ini argumen sedang diperdebatkan ”.

Kesimpulan

Ada kebutuhan untuk keseragaman di antara berbagai jalur pelayaran tentang bagaimana perjalanan pantai yang sama dijelaskan. Kasus Brown membantu penumpang kapal pesiar dengan memfokuskan perhatian Pengadilan pada deskripsi sendiri kapal pesiar tentang tamasya pantainya.

Patricia dan Tom Dickerson

Penulisnya, Thomas A. Dickerson, meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2018 pada usia 74 tahun. Melalui keanggunan keluarganya, eTurboNews diizinkan untuk membagikan artikelnya yang ada dalam arsip kami yang dia kirimkan kepada kami untuk publikasi mingguan di masa mendatang.

The Hon. Dickerson pensiun sebagai Associate Justice of the Appellate Division, Second Department of the New York State Supreme Court dan menulis tentang Travel Law selama 42 tahun termasuk buku hukum yang diperbarui setiap tahun, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Pengadilan AS, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018), dan lebih dari 500 artikel hukum yang banyak di antaranya adalah tersedia di sini. Untuk berita dan perkembangan hukum perjalanan tambahan, terutama di negara anggota UE, lihat IFTTA.org.

Baca banyak Artikel Justice Dickerson di sini.

Artikel ini tidak boleh direproduksi tanpa izin.