Kecelakaan Zip-lining di Kosta Rika - Apakah kapal pesiar bertanggung jawab?

zipisfnwf
zipisfnwf

Dalam artikel minggu ini, kita akan mempelajari kasus Wolf v. Celebrity Cruises, 2017 US App. LEXIS 5348 (Cir. Ke-11 2017) di mana Pengadilan mencatat bahwa “Brent Wolf menggugat OCT Enterprises, Ltd., melakukan bisnis sebagai The Original Canopy Tour, dan Celebrity Cruises, Inc., setelah terluka selama ekskursi zip-lining lepas pantai. Dia mengajukan banding atas dua perintah pengadilan distrik-satu menolak klaim terhadap OCT karena kurangnya yurisdiksi pribadi, dan yang lainnya memberikan keputusan ringkasan yang mendukung Celebrity. Setelah tinjauan menyeluruh atas laporan para pihak, catatan… kami menegaskan kedua perintah ”.

Jauhi Kashmir, Tolong

Dalam protes kekerasan anti-India yang menjauhkan wisatawan dari Kashmir, etn.travel (4/29/2017) disebutkan bahwa “Kekerasan sejak musim panas lalu, sebagian besar dalam bentuk pasukan India yang menembaki massa sipil dengan senapan setelah pengunjuk rasa melempar batu , telah menyebabkan 84 warga sipil tewas dan lebih dari 12,000 warga sipil dan personel pasukan keamanan terluka, Alazeera melaporkan ”.

Turki Dalam Kekacauan

Di Kingsley, Turki Membersihkan 4,000 Lebih Pejabat, dan Memblokir Wikipedia, nytimes.com (4/30/2017) tercatat bahwa “Pemerintah Turki memperluas tindakan kerasnya terhadap perbedaan pendapat dan kebebasan berekspresi selama akhir pekan, membersihkan hampir 4,000 lebih pejabat publik, memblokir akses ke Wikipedia dan melarang acara perjodohan televisi ... Pembubaran tersebut berarti bahwa sekitar 140,000 orang kini telah dibersihkan dari sektor negara dan swasta dan lebih dari 1,500 kelompok sipil ditutup, sejak kudeta yang gagal tahun lalu "

Mati Massal Paus

Di Schlossberg, Mass Die-Off of Whales in Atlantic Is Being Investigated, nytimes.com (4/27/2017) disebutkan bahwa “Paus bungkuk telah mati dalam jumlah yang luar biasa di sepanjang Pesisir Timur sejak awal tahun lalu. Ahli biologi kelautan memiliki istilah untuk itu-sebuah 'peristiwa kematian yang tidak biasa' - tetapi mereka tidak tahu pasti mengapa itu terjadi. Empat puluh satu paus telah mati dalam 15 bulan terakhir di sepanjang pantai Atlantik dari Carolina Utara hingga Maine… 10 paus diketahui telah terbunuh oleh tabrakan dengan kapal… Di seluruh dunia diperkirakan ada 30,000 hingga 40,000 paus bungkuk sekitar a sepertiga dari populasi aslinya ”.

Uber Waspadai Didi Chuxing

Di Mozur, Dengan Pendanaan Baru, Didi Chuxing, seorang Uber Rival, Looks Beyond China, tercatat bahwa "Ketika Uber menarik diri dari China musim panas lalu, tampaknya itu adalah akhir dari dua tahun persaingan yang hiruk pikuk dengan pesaing lokal Didi Chuxing . Namun dengan putaran pendanaan baru yang telah menghasilkan $ 5.5 miliar, tampaknya perusahaan China itu ingin membawa persaingan global. Investasinya… menilai perusahaan sekitar $ 50 miliar… Pembiayaan baru dapat membawa Didi Chuxing ke dalam persaingan dengan Uber: Analis mengharapkan perusahaan China menggunakan dana tersebut untuk mendorong ke pasar baru dan mengembangkan teknologi mengemudi otonom ”.

Pipa Ajaib Menghasilkan $ 1 Juta

Di Reisinger, Pelapor Kapal Pesiar Berlayar Dengan Hadiah Juta Dolar, dailybusinessreview.com (4/20/2017) disebutkan bahwa “Christopher Keays, seorang penduduk asli Skotlandia, berusia 27 tahun dan baru lulus dari akademi maritim di musim panas 2013 ketika dia mendapat "kesempatan seumur hidup 'untuk bekerja di kapal sebagai insinyur junior dengan Putri Karibia. Hari ini dia adalah seorang jutawan. Seorang hakim federal di Miami memberi Keays $ 1 juta pada hari Rabu karena membocorkan peluit tentang pembuangan limbah minyak ilegal milik Princess Cruise Lines ke laut. Sebagai bagian dari perjanjian pembelaan, Hakim Distrik AS Patricia Seitz juga memerintahkan perusahaan untuk membayar denda $ 40 juta - denda terbesar yang pernah dikenakan untuk kejahatan yang melibatkan pencemaran kapal yang disengaja ... Perusahaan pelayaran juga memalsukan kayu, membongkar bukti, dan menginstruksikan anggota kru untuk berbohong kepada penyelidik, menurut dokumen pengadilan, termasuk penerimaan perusahaan kapal pesiar ke pengadilan dalam memo pembelaannya ... (Hakim) juga menempatkan perusahaan kapal pesiar dalam masa percobaan lima tahun di bawah pengawasan perusahaan ... perusahaan harus melakukan reformasi lingkungan dan kepatuhan yang ekstensif di seluruh kapalnya… Menurut dokumen pengadilan, Keays menemukan dan merekam 'pipa ajaib' yang secara ilegal mengeluarkan air limbah berminyak sementara air bersih dipompa ke laut melalui mekanisme lain untuk menipu komputer dan menutupi tindakan ilegal ”.

The Met: Non-Residents Bersiap-siap Membayar

Di Pogrebin, The Met File a Formal Proposal to Charge Admission to Out-of-State Visitors, nytimes.com (5/5/2017) tercatat bahwa “Metropolitan Museum of Art telah bergerak selangkah lebih dekat ke biaya masuk wajib: Ini mengajukan proposal resmi dengan kota minggu ini untuk meminta biaya masuk ke pengunjung luar negara bagian ... sebuah ide kontroversial mengingat Met sebagian didukung oleh dolar pajak dan saat ini hanya 'menyarankan' biaya masuk. Biaya yang disarankan adalah 'hanya untuk penduduk Kota New York dan Negara Bagian New York' ... 'Untuk orang lain, penerimaan akan menjadi wajib' ... Menghadapi defisit yang sekarang sekitar $ 15 juta, Met telah berusaha untuk meningkatkan pendapatan selain pemotongan biaya. Uang dari biaya masuk akan membantu memberikan pendapatan yang dapat diandalkan, meskipun beberapa orang mengatakan itu mungkin membahayakan dukungan tahunan kota untuk museum yang saat ini bernilai sekitar $ 26 juta. Biaya masuk 'yang disarankan' dari The Met saat ini, $ 25 untuk orang dewasa, menghasilkan sekitar $ 39 juta pada tahun fiskal 2016, atau 13 persen dari keseluruhan pendapatan museum. Biaya wajib akan menghasilkan puluhan juta dolar lebih setahun ”. Untuk detail lebih lanjut, lihat artikel kami tentang penyelesaian yang diusulkan tindakan kelas "Bayar Apa yang Anda Inginkan" di Museum Seni Metropolitan, www.eturbonews.com (1/4/2017).

Mobil Terbang, Ada?

Dalam Markoff, No Longer a Dream: Silicon Valley Takes On The Flying Car, nytimes.com (4/24 2017) tercatat bahwa “Ini bukan fiksi ilmiah. Sejumlah perusahaan baru dan perusahaan kedirgantaraan besar mencoba membuat pesawat pribadi yang dapat Anda terbang keliling kota… Pada suatu sore baru-baru ini, seorang insinyur kedirgantaraan yang bekerja untuk perusahaan kecil Silicon Valley bernama Kitty Hawk mengemudikan mobil terbang di atas danau yang indah sekitar 100 mil di utara San Francisco. Mobil terbang Kitty Hawk… adalah alat berat 220 pon dengan tempat duduk terbuka dengan ruangan untuk satu orang, ditenagai oleh delapan baling-baling bertenaga baterai yang melolong sekeras speedboat. Industri teknologi… gemar mengacaukan banyak hal, dan akhir-akhir ini para pembuat mobil telah menjadi target besar. Mobil yang menggunakan kecerdasan buatan untuk mengemudi sendiri, misalnya, telah dikembangkan selama beberapa tahun dan dapat ditemukan di jalan raya di sejumlah kota. Dan sekarang, muncul di layar radar, adalah mesin terbang yang tidak persis seperti Buick ayahmu yang bersayap ”.

Pengujian Kendaraan Otonom Di New York

Di Stashenko, Autonomous Vehicle Testing Mendapat Lampu Hijau di NY, therecorder.com (4/24/2017) tercatat bahwa “Anggaran baru New York membebaskan undang-undang yang melarang kendaraan tanpa pengemudi, dalam sebuah langkah yang diharapkan Gubernur Andrew Cuomo akan membantu daya membangun industri baru di negara bagian. Ketentuan tersebut memungkinkan program pengujian satu tahun teknologi kendaraan tanpa pengemudi dan parkir sendiri di jalan raya umum di bawah pengawasan langsung Kepolisian Negara Bagian New York. Undang-undang mensyaratkan bahwa kendaraan otonom memiliki perlindungan asuransi minimal $ 5 juta ... Cuomo mengatakan dia menginginkan ketentuan dalam anggaran bersama dengan otorisasi untuk memperluas berbagi tumpangan di luar Kota New York ... karena dia yakin ada teknologi tinggi tertentu , pusat penelitian berbasis perguruan tinggi yang sudah ada di negara bagian, seperti di Utica dan Albany di mana pekerjaan pada kendaraan otonom dapat mengarah pada pengembangan komersial yang layak ”.

Wisatawan "Disandera" Di Cancun

Dalam klaim pelancong Yahudi bahwa mereka 'disandera' oleh hotel Cancun dalam sengketa RUU, Yucatan Times (4/23/2017) disebutkan bahwa “Sekitar 550 pelancong AS yang mengklaim bahwa mereka 'disandera' oleh sebuah hotel di Cancun karena diduga tidak dibayar tagihan kembali dari liburan Yahudi yang sangat bermasalah di Cancun, dan mereka membuat grup dukungan dunia maya di Facebook, What's App, dan forum komunitas Yahudi seperti DansDeals.com. Surat kabar The Jewish Forward melaporkan bahwa mereka bertukar cerita perang tentang apa yang seharusnya menjadi perjalanan Paskah yang mewah, dijalankan oleh perusahaan perjalanan yang disebut Passover Paradise. Kesulitan terakhir adalah bahwa tamu program yang menginap di Royalton Cancun Hotel & Resort ditahan oleh staf hotel pada tanggal 19 April ketika mereka mencoba untuk check-out - mereka diberi tagihan untuk apa yang seharusnya dari masa inap yang sepenuhnya dibayar di muka ... 'Hotel itu the best part of this program 'ucap pak X yang ikut trip bersama keluarganya…' malam pertama sedar, tidak ada matzo, tidak ada shmura matzo. Ada antrean orang di depan pintu dapur, berkelahi, mencoba mendapatkan tiga matzo per meja '... Menurut banyak tamu, pemilik program meninggalkan hotel pada pukul 4 pagi untuk menghindari pembayaran tagihan yang besar, sehingga meninggalkan tamu untuk menanggapi permintaan pembayaran dari hotel ... Ketika tamu mencoba untuk check-out dari Royalton Riviera ... mereka diberitahu bahwa mereka tidak dapat pergi sampai mereka membayar masing-masing puluhan ribu dolar ... Surat seorang pengacara meyakinkan manajemen hotel untuk membiarkan mereka orang pergi ”.

Situs Pencarian Perjalanan

Di Peterson, Situs Pencarian Wisata Mana yang Terbaik? Tergantung Tujuan Anda, nytimes.com (4/18/2017) mencatat bahwa “Awalnya Anda menelepon maskapai atau agen perjalanan ketika Anda ingin memesan perjalanan. Tetapi jika Anda telah melakukan banyak hal dalam 15 tahun terakhir, Anda mungkin menemukan situs agregator tarif atau metasearch. Ada ratusan yang sangat sah; Anda pasti pernah mendengar tentang Expedia, Priceline dan Hotwire, untuk menyebutkan tiga. Apakah penting situs yang Anda gunakan, atau pada dasarnya semuanya sama? Agen perjalanan online, atau OTA dan situs pencarian ini mengumpulkan data dari sumber lain, mengatur ulang, dan menyajikannya kepada Anda, pengguna. Dua gorila seberat 800 pon di dunia perjalanan adalah Expedia Inc. Dan Grup Priceline. Bersama-sama, mereka memiliki andil di sebagian besar situs pemesanan perjalanan utama ”. Perbandingan Travelocity, Kayak dan Hipmunk dalam memperoleh informasi dan harga tiket pesawat, hotel dan paket.

Uber Di Prancis

Di Griffin, Prancis, Uber Argue Over Definitions of Transport Services, jdjournal.com (4/24/2017) disebutkan bahwa “Uber mengklaim bahwa mereka adalah layanan digital. Prancis percaya bahwa mereka adalah layanan transportasi. Perusahaan aplikasi ride-hailing AS pergi ke pengadilan tertinggi di Eropa setelah hanya berada di negara itu selama lima tahun, mencoba menjelaskan bahwa mereka melayani pengguna digital di atas segalanya. Uber juga mengklaim bahwa undang-undang Prancis menargetkan layanan taksi online. Uber telah menghadapi pertarungan hukum yang berat dalam upaya mereka untuk mendefinisikan kembali layanan taksi menjadi layanan online… Undang-undang Prancis pada tahun 2014 membatasi layanan taksi dan sopir. Sekarang merupakan tindak pidana untuk mengatur layanan taksi ilegal, menempatkan pembatasan pada kemampuan menggunakan perangkat lunak untuk menemukan pengendara di jalan. Uber mendapati bahwa undang-undang hanya ditargetkan terhadap layanan online… Uber) dilarang di beberapa negara dan kota di seluruh Eropa setelah kalah dalam tuntutan hukum di Spanyol, Belgia, Jerman, dan Prancis. Uber juga memiliki kasus yang akan diputuskan oleh pengadilan terkait klasifikasi mereka di Barcelona. Operator taksi utama di negara tersebut telah meminta ECJ untuk memutuskan apakah Uber adalah layanan digital atau transportasi ”.

Kasus Hukum Perjalanan Minggu Ini

“Pada bulan Oktober 2012, Tuan Wolf, istrinya, Patricia Cannon, dan seorang teman mereka, Beverly Falor, berlayar sebagai penumpang di atas Selebriti Infinity. Ms. Cannon membeli tiket kapal pesiar untuk dirinya dan Mr. Wolf melalui agen perjalanan. Tuan Wolf menerima kontrak tiket kapal pesiar yang menyatakan bahwa 'penyedia, pemilik, dan operator' wisata pantai dan tur 'adalah operator independen dan tidak bertindak sebagai agen atau perwakilan [Selebriti]'. Tuan Wolf dan Nyonya Falor membeli tiket di meja tamasya pantai di atas kapal Infinity untuk berpartisipasi dalam aktivitas zip-lining di cagar alam pribadi di Kosta Rika pada 15 Oktober 2012. Tiket tersebut sekali lagi menyatakan bahwa penyedia tamasya pantai dan tur 'adalah kontraktor independen dan bukan bertindak sebagai agen atau perwakilan [Selebriti]'. Tuan Wolf menandatangani pembebasan tanggung jawab; disediakan oleh OCT, yang menyatakan bahwa ekskursi zip-line dimiliki dan dioperasikan oleh OCT ”.

Menghancurkan Ke Sebuah Platform

“Tur zip-lining terdiri dari sepuluh anjungan observasi dan sembilan lintasan horizontal. Di salah satu lintasan, Tn. Wolf gagal untuk berhenti atau melambat di dekat ujung garis zip dan menabrak platform. Dia menderita luka parah, termasuk otot betis yang avulsi di kaki kirinya. Tn. Wolf menegaskan bahwa dia telah berputar mundur selama melintasi dan tidak dapat melihat platform saat dia mendekatinya. Dia menyatakan bahwa dia tidak mengetahui cara membalikkan diri karena personel OCT belum menginstruksikannya tentang cara melakukannya. Ia juga mengaku tidak bisa melambat karena sarung tangan kulit yang disediakan oleh OCT tidak cukup tebal, dan ada bumper yang hilang dari platform pendaratan yang ditabraknya ”.

Keluhan

“Dalam pengaduan tersebut, Tuan Wolf menegaskan klaim kelalaian terhadap OCT dan klaim terhadap Selebriti berdasarkan teori tanggung jawab langsung dan perwakilan. Dia menuduh bahwa Selebriti lalai karena gagal memperingatkannya tentang kondisi berbahaya dan lalai dalam mempekerjakan dan mempertahankan OCT. Dia juga mengklaim bahwa Celebrity bertanggung jawab atas dugaan kelalaian OCT berdasarkan teori agensi aktual, agensi nyata, dan usaha patungan. Dia lebih lanjut menegaskan bahwa dia adalah penerima manfaat dari kontrak antara Selebriti dan OCT, dan bahwa Selebriti telah melanggar kewajiban kontrak kepadanya ”.

Yurisdiksi Umum

"Pak. Wolf menegaskan bahwa OCT tunduk pada yurisdiksi pribadi di bawah kedua ketentuan yurisdiksi spesifik umum dari undang-undang lengan panjang Florida ... Kami mulai dengan yurisdiksi umum ... Sejauh Tuan Wolf menegaskan bahwa alamat Miami yang tercantum di Perjanjian Operator Tur akan menetapkan umum yurisdiksi, OCT cukup membantah anggapan ini (dalam hal itu) alamat ini hanyalah fasilitas penerusan surat yang digunakan karena sistem surat yang tidak dapat diandalkan di Kosta Rika… Sejauh Mr. Wolf menyarankan bahwa The Original Canopy Tour-USA, LLC sebagai anak perusahaan atau entitas terkait, akan membentuk yurisdiksi, dia tidak membuat argumen tentang bagaimana hubungan ini 'begitu substansial' sehingga menjadikannya salah satu kasus 'luar biasa' di mana perusahaan asing berada 'di rumah' di forum lain daripada tempat pendirian atau tempat bisnis utama '”.

Yurisdiksi Khusus

"Pak. Wolf tidak menuduh bahwa OCT melakukan tindakan berat di Florida dan tidak dapat menegaskan yurisdiksi tertentu berdasarkan klaim gugatan hukum apa pun yang terkait dengan insiden yang terjadi di Kosta Rika. Dia malah berpendapat bahwa yurisdiksi tertentu ditetapkan melalui bahasa dalam Perjanjian Operator Tur yang dilaksanakan di Miami, Florida antara OCT dan Selebriti, di mana dia dan penumpang lainnya konon merupakan penerima manfaat pihak ketiga langsung. Namun, seperti dibahas di bawah, Mt. Klaim Wolf atas pelanggaran kontrak yang didasarkan pada teori penerima pihak ketiga gagal karena bahasa Perjanjian secara tegas memungkiri maksud apa pun untuk menguntungkan pihak ketiga. Karena dugaan aktivitas berbahaya terjadi di luar Florida, dan tidak ada kecemburuan antara Perjanjian dan penyebab tindakan Mr. Wolf (ada) yurisdiksi pribadi tertentu atas OCT ”.

Kewajiban Untuk Memperingatkan

"Pak. Wolf pertama-tama berpendapat bahwa Selebriti berhutang kepadanya untuk melakukan perawatan yang wajar untuk memperingatkannya tentang kondisi berbahaya yang mungkin ada sehubungan dengan tamasya pantai. Kami berpendapat bahwa, dalam catatan ini, Selebriti tidak memiliki pemberitahuan tentang kondisi berbahaya, dan, tanpa pemberitahuan, tidak memiliki kewajiban seperti itu… Seorang pemilik kapal pada umumnya berhutang kepada penumpangnya kewajiban untuk melakukan 'perawatan yang wajar dalam keadaan tersebut ”(mengutip Franza v. Royal Caribbean Cruises, Ltd., 772 F. 3d 1225 (11th. 2014)). Ini termasuk 'kewajiban untuk memperingatkan bahaya yang diketahui di luar titik debarkasi di tempat-tempat di mana penumpang diundang atau diharapkan untuk berkunjung' (mengutip Chaparro, 693 F. 3d pada 1336). Tetapi kewajiban untuk memperingatkan 'hanya mencakup bahaya yang diketahui atau seharusnya diketahui oleh pengangkut'. Oleh karena itu, sebagai prasyarat untuk memberlakukan kewajiban, pengangkut harus memiliki 'pemberitahuan aktual atau konstruktif tentang risiko = kondisi menciptakan' (mengutip Keefe v. Bahama Cruise Line, 867 F. 2d 1318 (11th Cir 1989) ”.

Uji Tuntas Dilakukan

“Kami tidak dapat menyimpulkan bahwa Celebrity memiliki pemberitahuan aktual atau konstruktif tentang kondisi berbahaya apa pun. Kami tidak bermaksud menyarankan bahwa perusahaan pelayaran dapat melalaikan tanggung jawabnya atas perhatian yang wajar kepada penumpangnya, tetapi di sini catatan menunjukkan bahwa Selebriti melakukan uji tuntas di bagian depan dan tidak memiliki alasan untuk mempertanyakan keamanan yang berkelanjutan dari zip-line OCT operasi ... OCT umumnya dianggap sebagai pemimpin pasar dalam tur kanopi Selebriti Iklan dipilih karena alasan ini. Catatan tersebut mengungkapkan tidak ada bukti yang akan membuat Selebriti mengetahui kondisi berbahaya yang mungkin telah ada dan mungkin memerlukan beberapa tindakan di pihaknya ”.

Tidak Ada Bukti Masalah Keamanan

“Kami terkejut bahwa, dalam rentang waktu satu dekade, Selebriti tidak menerima laporan insiden-bahkan yang terjadi karena kelalaian sama sekali-atau masalah keselamatan penumpang dari OCT untuk aktivitas yang melibatkan peserta dari segala usia, ukuran dan kebugaran serta tingkat pengalaman udara pada kecepatan tinggi melintasi. Skeptisisme, bagaimanapun, bukanlah pengganti bukti. Catatan ini tidak berisi bukti afirmatif tentang masalah keamanan atau laporan cedera yang disebabkan oleh masalah keamanan. Untuk memberlakukan kewajiban dalam keadaan tersebut akan sama dengan memaksakan tanggung jawab yang tegas kepada Selebriti ... (Tidak ada dukungan yang cukup untuk tugas melakukan inspeksi keselamatan OCT karena Tuan Wolf) belum menetapkan bahwa, tanpa pemberitahuan, Selebriti diharuskan untuk melakukan inspeksi keselamatan ”.

Tidak Ada Standar Industri untuk Inspeksi Keselamatan

"Pak. Wolf gagal menyajikan bukti yang cukup bahwa regulasi ACCT [Association for Challenge Course Technology] mencerminkan kebiasaan atau standar industri. Mr. Kempfe (anggota pendiri ACCT) menggambarkan ACCT sebagai 'sebuah organisasi internasional yang melayani komunitas kursus tantangan zip line, menulis standar dan menawarkan lokakarya profesional di seluruh dunia'… Mr. Kempfe juga bersaksi bahwa ACCT bukanlah badan pemerintah, dan bahwa tidak ada undang-undang atau av yang mewajibkan perusahaan untuk mengikuti peraturan yang dikeluarkan oleh ACCT… Pernyataan kesimpulan ini gagal untuk menunjukkan standar industri yang dapat dijadikan pertimbangan oleh trier fakta dalam menentukan apakah Selebriti melanggar kewajiban kepada penumpangnya dengan tidak melakukan inspeksi tahunan, atau inspeksi oleh profesional luar ”.

Kewajiban Untuk Menyewa Kontraktor Yang Kompeten

“Selebriti memberikan bukti terkait proses seleksi dan alasan pemilihan OCT. Secara khusus, perwakilan perusahaan Selebriti ... bersaksi bahwa dalam memilih operator tur, Selebriti menerima tawaran dari perusahaan tur yang berbeda dan memilih perusahaan dengan mengunjungi fasilitas dan menganalisis berbagai faktor, seperti peringkat keamanan dan harga ... OCT pada dasarnya telah menulis buku di zip lining 'karena mereka adalah yang pertama melakukannya (dan) telah beroperasi tiga tahun sebelumnya dan umumnya memiliki reputasi sebagai aman ... catatan tidak memiliki bukti yang menunjukkan bahwa OCT tidak kompeten atau tidak layak untuk melakukan perjalanan pantai-bubur kurang dari itu Selebriti tahu atau seharusnya mengetahui kekurangan apa pun… kami tidak dapat mengatakan, dalam catatan ini, bahwa juri yang wajar dapat menyimpulkan bahwa Selebriti lalai dalam mempekerjakan atau mempertahankan OCT sebagai operator perjalanan ”.

Kesimpulan

Pengadilan juga menolak teori tanggung jawab tambahan penggugat termasuk agen aktual dan agen nyata ("Kontrak Tiket dan Tiket Wisata Pantai-yang secara tegas menyatakan bahwa operator perjalanan adalah kontraktor independen dan bukan agen atau perwakilan Selebriti serta Pengesampingan Kewajiban OCT, yang menegaskan kembali bahwa ekskursi zip-line dimiliki dan dioperasikan oleh OCT "), usaha bersama (" Perjanjian Operator Tur tidak membuat hak kontrol bersama karena diberikan kontrol secara eksklusif pada OCT ") dan penerima pihak ketiga (" Operator Tur Perjanjian tidak menyatakan maksud untuk menguntungkan pihak ketiga mana pun - sebaliknya, secara tegas menyatakan sebaliknya: 'Perjanjian ini tidak akan dianggap memberikan upaya hukum, klaim, hak, atau tindakan apa pun kepada pihak ketiga dari hak lainnya ”).

tomdickerson 1 | eTurboNews | eTN

Penulis, Thomas A. Dickerson, adalah pensiunan Hakim Asosiasi dari Divisi Banding, Departemen Kedua Mahkamah Agung Negara Bagian New York dan telah menulis tentang Hukum Perjalanan selama 41 tahun termasuk buku-buku hukum yang diperbarui setiap tahun, Hukum Perjalanan, Jurnal Pers Hukum (2016), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2016), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2016) dan lebih dari 400 artikel hukum yang banyak di antaranya tersedia di nycourts.gov/courts/ 9jd / taxcertatd.shtml. Untuk berita dan perkembangan hukum perjalanan tambahan, khususnya, di negara anggota UE, lihat IFTTA.org

Artikel ini tidak boleh diperbanyak tanpa izin dari Thomas A. Dickerson.

Baca banyak Artikel Justice Dickerson di sini.

Tentang Penulis

Avatar Hon. Thomas A.Dickerson

sayang Thomas A. Dickerson

Bagikan ke...